Gene

Comme dans le roman le loup des steppes de H. Hesse, à la fin tout le monde se tire dessus; plus rien d'autre à faire quand on en est arrivé là...

Pourquoi ne pas mettre simplement en lien les morceaux que vous voulez bien nous faire découvrir, ainsi chacun pourrait chosiir si'il le désire faire une visite en musique ou pas.

Un grand merci pour ce site riche en infos.

chantal

Quant à mon avis, je présume que tout le monde s'en fout mais je ne vois pas très bien quelle crédibilité apporter à cet auteur....

Pourquoi avez-vous besoin de ce pseudo et de quoi avez-vous peur? Faites un effort, ayez du courage, nous sommes prêts à vous publier...

Si vous dites à Ben "Ben , tu es un vendu!". Il vous répond oui!...et il écrit :

" Ben est un vendu !" sur une toile qu'il va vendre à Thierry Raspail 3000 dollars

Etc, Etc...ça vaut bien en effet un colloque international!

Dommage que Ben se soit posé la question : " qu'est-ce que je peux faire pour que les gens se souviennent de moi?" et non pas "Qu'est-ce que je peux faire pour que les gens se souviennent d'eux?"  Il aurait pu être à ce moment là artiste ET philosophe...

L'article ci-dessus à le mérite de se positionner et de faire entendre une voix qui soulage beaucoup de personnes sceptiques (pour ne pas dire plus) quant au système de l'art contemporain, à son évolution, à ce que les institutions décident de montrer ou non. Je crois qu'il est nécessaire d'avoir ces débats et de remetre en question ce qui nous est proposé. Toutefois, je trouve que les attaques de cet artcicle ne sont pas pertinents. Heureusement, madame Esterolle, que tout le monde ne pense pas comme vous car on peut dire que votre jugement est peu nuancé et très coercitif. Vous semblez très certaine de ce qu'est du 'bon' art ou du 'mauvais' art, que cela est appliquable à tout le monde, on peut dire que c'est pour le moins présomptueux. Il vous a peut-être échappé que les individus sont tous différents, que leurs aspirations sont différentes, et que leurs jugements du bien et du mal le sont également. Que doit apporter l'art? Par quel biais un art contemporain actif passe-t-il? Quel imprégnation dans le présent doit-il avoir? Quelle en est sa fonction? Autant de questions qui ramènent des réponses différentes suivants chacun et qu'il me semble difficile de critiquer, tant chaque réponse est personnelle et échappe au cercle de la morale. Vous allez sans doute me dire que vous critiquez sans doute plus le sytème que les artistes eux-mêmes, c'est à dire que: ce sont toujours les mêmes artistes qui sont montrés, les institutionnels sont des gens snobs et méprisants, vous dites mêmes à plusieurs reprises que ce sont des talibans. Ce dernier terme, je le trouve intéressant car en matière de censure et d'idéologie dogmatique, vous ne semblez avoir à prendre des leçons de personne. En tout cas, là encore, je trouve irrecevable cette présomption de culpabilité de, de qui d'aiileurs? des politiques, des directeurs de musée, de galeristes d'art contemporain? enfin bref d'une masse indistincte de gens tous pourris qui veulent le déclin de l'humanité, le chaos dans nos vies, qui méprisent la veuve et l'orphelin, ou peut-être tout simplement qui sont des gens négligents et jmenfoutistes. Comment pouvez-vous penser que tous les décideurs en art contemporain (ou une majorité) puissent tous être incompétents, idiots, irresponsables, malveillants, cyniques ou ennemis de l'humanisme? Je crois que ces gens-là sont comme partout ailleurs, différents, et qu'ils sont bien aussi responsables et respectueux des autres que n'importe où ailleurs. Je terminerai cette réaction en disant ceci: Les codes de l'art contemporain sont tributaires de l'histoire de l'art et de l'histoire tout court. Ils nécessitent un apprentissage et une implication importante de ceux qui veulent en retirer les fruits. On peut regretter que l'art contemporain ait pris cette forme qu'il a aujourd'hui majoritairement et qu'on peut qualifier de post-duchampienne, qu'il soit régie par des codes autres que ceux du milieu du XXè siècle, que ces codes soient plus complexes qu'on veut bien nous le dire, mais ce débat me semble sans utilité. La forme actuelle de l'art n'a pas tant d'importance que cela pour plusieurs raisons:

1. Quel que soit la forme qu'il prenne, l'art exprime la même chose depuis toujours en fonction de deux critères: la perception de son auteur et le contexte historico-social de son éxecution. Seules les référents formels changent. Les questionnements existentiels, esthétiques, sociaux, les aspirations mystiques, poétiques restent les mêmes. Et c'est cela qui est important pour le regardeur, c'est cela qu'il reçoit.

2. Même s'il existe un art d'un certain format particulièrement plébiscité en France dans une majorité de grandes institutions dédiées à l'art contemporain, il existe tellement d'artistes différents et de lieux d'expositions que la diversité est une réalité pour qui se donne la peine de la voir avant de crier qu'elle n'existe pas.

3. Si l'art d'avant était mieux, il existe nombre de musées qui peuvent satisfaire des affinités différentes des canons actuels, que ce soit de l'art ancien ou de l'art moderne.

Bref, tout n'est pas si mal et il faut avoir des démarches intellectuelles plus rigoureuses si on ne veut pas avoir des arguments d'émotion qui reflettent juste une frustration située à d'autres endroits.

Oui la création artistique, pour être "créative" doit bien sûr s'affranchir des modèles, les dépasser, les transgresser. Elle le fait naturellement mais son prpos n'est pas là

Et bien sû, il ne suffit pas de transgresser  pour être créatif ou même subversif.

et c'est bien par là, avec ce renversement abusif, que l'on entretient la confusion et qui fait que petits fonctionnaires de l'art contemporain, petits cultureux branchouillés  et grands spéculateurs se prennent tous pour Rimbaud ou pour de dangereux subversifs...d'où le couple subvention-subversion, d'où ce marketing de la transgression...ect.ect.

nicole

Quant à couper les vivres à tous ces escrocs ce serait une bonne chose mais cela me semble difficile sans une révolution générale de la société. Pour ma part je suis optimiste, à court, moyen ou plus long terme, tout ceci va s'effondrer et on n'entendra plus parler de ces faux artistes et vrais cupides.

Moi je fais des tableaux dans mon coin et me fout royalement des subsides de toutes sortes.

Vive la liberté!

Amitié

Alors merci à Nicole Esterolle, que je ne connais pas, de mettre des mots la dessus, c'est courageux et très rare. Il y la peur de passer pour un ringard, un réac , de ne pas être dans le mouvement, on sait ou ça mène ce genre de comportement. L'art contemporain est multiple, il y a encore de magnifiques choses à découvrir.  a+

Invitation à un voyage dans le temps

http://www.femmes-en-1900.over-blog.com