La "valeur quotée" dont vous parlez est selon nous la véritable source de la "peopolisation" de l'art, car la cote des artistes dépend de trop de paramètres extérieurs à l'oeuvre elle même: le critère historique, le CV, la fortune de l'artiste, les enchères qui peuvent être intentionnellement faussées...  

Pour nous, la vraie valeur de l'art est l'émotion du spectateur. Les heures de travail et l'effort sont invisibles pour le spectateur et même avec une technique maîtrisée l'oeuvre peut passer inaperçue. La valeur dont vous parlez est seulement la valeur de l'artiste, alors que le prix est une sorte de négociation silencieuse entre l'artiste et son public.

Bonjour Hervé,

La crise française du pouvoir d'achat, oui, touche à l'art, nous avons pu le constater nous mêmes, Actuartlyon, en tant qu'organisateurs d'expositions, heureusement que nous nous sommes engagés dans cette voie par passion et nous n'avons pas la pression de la vente, de la rentabilité, et je comprends bien le déssaroi des artistes, ce pourquoi j'ai rédigé l'article en cause.

Le but de mon analyse est d'interpeller les lecteurs sur la crise de la FONCTION de l'art, qui date de bien plus longtemps que la crise économique. Car la grande majorité des anonymes préféreront s'acheter sans état d'âme des baskets Lacoste à 150€, une paire de jeans Levis à 200€, un carré Hermès à 250€, un Iphone ou une tablette à 700€, un écran plasma à 1500€ et la liste peut continuer... - autant de signes INUTILES de pouvoir éphémère parce que la mode change et parce que dégradables - à la place d'un tableau, qu'il ne pourra montrer à son entourage que dans l'intimité de son appartement: on ne porte pas son tableau sur le dos quand on va au bureau. L'idée de l'unicité, la rareté, la valeur patrimoniale de l'art est déjà obsolète ("un bien rare, durable, qui offre à son détenteur des services esthétiques (plaisir esthétique), sociaux (distinction, prestige), et financiers" Raymonde Moulin).

Quant à la "qualité en souffrance d'égards", elle découle inévitablement de tous ce que nous avons exposé plus haut, y compris de la saturation du marché par l'explosion de l'offre, qui noie les vraies valeurs. Ceux qui voudront aquérrir une oeuvre, auront par contre besoin d'être rassurés, ils feront plus facilement confiance à une galerie parce qu'ils auront un label reconnu par la communauté, ils diront: "Je l'ai acheté à la FIAC" ou "Je l'ai acheté chez...".

Derrière tous nos articles qui ne sont pas signés, la grande majorité des publications notamment, il y a les rédacteurs en chef d'Actuartlyon,  Eliza Ploia et Signorino Leonardi, collectionneurs et organisateurs d'exposition par ailleurs. Sinon nous précisons toujours l'auteur: nous avons eu des publications de Nicole Esterolle, de Jean-Luc Chalumeau, des courriers de lecteurs. 

Il est vrai que la gande majorité de lieux de diffusion artistique ont besoin de ces subventions, sinon ils ne survivent pas, nous l'avons mentionné dans la première partie de notre article. Et c'est là le vrai drame, car ils en ont besoin parce que l'activité de vente est tellement restreinte qu'il se montent depuis des années des "centres d'art" qui refusent de s'appeler "galeries", car ils font que de l'exposition sans vendre, totalement subventionnés. Mais effectivement ce serait le sujet d'un article à part...

Vous écrivez :

"vendre à des prix supérieurs à 2000€ n'arrive plus que dans quelques galeries, qui ont réussi à pérenniser leur activité, à fidéliser et surtout à renouveler d'un côté leurs fichiers de collectionneurs et de l'autre leurs écuries d'artistes."

Vous oubliez là de considérer que nombre de galeries à Lyon sont en réalité des lieux soutenus par des fonds publics (subventions, achats d'oeuvres, etc), à l'insu du contribuable moyen. Cette proximité avec le pouvoir local leur assure les bons soins des médias. La concurrence est alors particulièrement inéquitable pour les galeries indépendantes.

Ne conforte t'on pas l'idée qu'il y a quelque chose de très compliqué à comprendre dans l'art contemporain, réservé à une élite? Qu'il faut se contenter d'admirer les oeuvres avec respect, sans comprendre? Et peut être surtout que les prix hypertrophiés de ces oeuvres trouvent leur justification dans une supposée haute valeur intellectuelle?

Je pense que ces discours abscons constituent le paquet cadeau pour des oeuvres creuses considérées par la bourgeoisie comme des placements financiers.

Quant à ce goût pour le morbide il coïncide avec le développement de la misère dans nos sociétés et la manière dure avec laquelle les classes dirigeantes entend traiter cette situation, une façon d'esthétiser la répression sociale et donc de la rendre plus acceptable.

Il est effectivement inquiétant que l'art officiel s'entoure d'irrationnalité et se complaise dans le morbide.

Il fût un temps où certains ont été enfermés chez les fous pour moins que çà ...

Triste monde qui met en avant la connerie , et ne sait pas reconnaitre ses vrais artistes , et pourtant il y en a ...

Mon commentaire ne s’adressait aucunement à Actuartlyon (que j’apprécie beaucoup, sinon je ne prendrais pas la peine de le lire et de participer, puisque les commentaires sont sollicités…) mais était une  simple réaction à la question millénaire du discours de l’artiste sur son œuvre, question trop souvent ramenée au sempiternel  leitmotive « l’artiste n’est pas le mieux placé pour parler de son œuvre » et à cette réduction de l’artiste à son art résumée par « …l’artiste a tout dit dans ses tableaux.. »

Désolé si mon commentaire vous a semblé agressif, il ne l’était pas.

Actuartlyon participe d’une manière appréciée à la vie artistique lyonnaise (et au-delà)…je resterai votre lecteur assidu.

Bien cordialement.

Daniel Monic Bruxelles  

Si vous balayez les étals des grandes librairies au rayon arts et spectacles - essais vous allez trouver plusieurs livres sur le marché de l'art et l'art contemporain, dont certains parus sous la plume de Chalumeau, Jean Clair, Serge Guibault, JP Domecq, Monnier, Bourriaud, PO Kristeller et beaucoup d'autres, autant d'auteurs pour autant de points de vue différents.

Pourtant il y a un très bon livre, ayant fait l'objet d'une excellente thèse en sociologie de l'art et que nous conseillons à tous ceux qui veulent comprendre, de manière scientifique, le monde artistique et les relations qui le régissent: Raymonde Moulin: L'artiste, l'institution et le marché.

Pour une lecture plus détendue, plus philosophique et souvent très piquante, vous pouvez lire Marc Jimenez ou Yves Michaud, qui ont tous les deux écrit sur la crise de l'art contemporain.

Nous serons heureux d'avoir un retour de votre part sur ces lectures!

j'ai également lu ces 2 articles (que je trouve en totale opposition sur les points de vue de l'art) et je cherche des livres sur l'analyse du marché de l'art actuel (pouvoir des galeries, nature des vendeurs et des acheteurs, avenir du marché...). Auriez-vous des auteurs à m'indiquer?

Merci

Vous êtes cordialement invité à visiter mon blog.

Description : Mon Blog(fermaton.over-blog.com), présente le développement mathématique de la conscience humaine.

La Page No-10, DIGITAL ART.

L'ART DIGITAL ! C'EST MATHÉMATIQUE ?

Cordialement

Clovis Simard